人民法院案例库裁判要旨：物权保护纠纷
时间：2024-04-12 15:13:00
浏览：
导读：
来源｜人民法院案例库 01、中国某矿业总公司诉天津某进出口贸易公司、中某物流公司、中某国贸公司等排除妨害案 【裁判要旨】：
来源｜人民法院案例库
01、中国某矿业总公司诉天津某进出口贸易公司、中某物流公司、中某国贸公司等排除妨害案
【裁判要旨】：
人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人，第三人可以依法善意取得被查封物所有权。在善意认定上，除了保证受让人不知存在足以影响其法律行为效力的事实而为法律行为外，还要考虑其他诸如转让人的身份、转让人与受让人之间的关系、交易环境、交易场所等来综合认定受让人是否存在重大过失，尤其是在指示交付条件下，受让人更有义务查明处分者权能的正当性和有效性，而不能以认识错误或者处分权利等理由抗辩，法院亦应综合物权行为理论，以公示公信原则为基础，在司法实践中运用一种客观的“善意”判断标准，综合评判当事人交易的诚信基础。
02、大田县阳某村、东某村委会诉荷兰奥某某等章公祖师肉身坐佛像物权保护案 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十七条规定，在当事人没有协议选择动产物权适用的法律时，适用法律事实发生时动产所在地法律。佛像被盗流失海外，并被跨国交易，原所有权人因被盗而丧失对佛像的占有，即产生物权返还请求权，偷盗是产生物权返还关系的法律事实，准据法应确定为偷盗事实发生时佛像所在地法律。偷盗时本案章公祖师佛像位于中国境内，本案应当适用中华人民共和国法律。偷盗后贩卖的文物不适用善意取得制度，肉身佛像属于人类遗骸之文化财产，于道德伦理，亦不应适用善意取得制度。 03、上海某装饰材料有限公司诉上海某新型建材有限公司排除妨害纠纷案 《中华人民共和国合同法》第二百二十九条确立了租赁合同中“买卖不破租赁”的原则，该原则系指租赁关系成立之后，即使出租人将租赁物转让给第三人，承租人仍然可以向受让人主张租赁权，受让人所取得的财产是负担租赁权的财产。但是针对人民法院对债务人的财产采取查封、冻结等强制措施之后，债务人才设定租赁权的情形，应为上述原则的例外，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，不应继续适用“买卖不破租赁”原则。 04、廖某彬、郭甲华与郭乙民、邱某芳财产损害赔偿纠纷案 拆除违法建筑属于行政强制执行行为，除建造人自行拆除或法律授权的行政主体依照法定程序强制拆除外，其他任何单位和个人擅自拆除或损毁违法建筑，给建造人造成损害的，建造人可依法向行为人主张民事赔偿。
05、王某诉李某、某银行财产损害赔偿纠纷案
【裁判要旨】：
1.在侵权损害赔偿案件中，侵权行为必须具备的四个要件，即行为的违法性、是否存在损害的事实、行为与损害结果之间是否存在因果关系以及行为人主观上是否存在过错。
2.在继承案件中，遗嘱执行人依据被继承人遗嘱对遗产进行转账的行为在主观上不具有过错，不侵犯继承人的继承权。银行在办理遗产转账行为时如果只审查被继承人身份证的真实性，未发现实际办理人即遗嘱执行人人证不符的情况，未尽到严格审查义务，存在过失，但由于该过失行为与继承人的财产损失并无侵权法上的因果关系，故此，亦不侵犯继承人的继承权。
06、李某某、洪某某诉某银行股份有限公司上海市分行、上海某珠宝首饰有限公司闸北分公司财产损害赔偿纠纷案 1.银行卡联网特约商户负有审核单据是否由银行卡合法持有人签出的义务，该项义务规定于《银行卡联网业务规范》等文件中。该义务的履行标准，在法律上既不能等同于普通人的一般注意义务，也不能苛求为专业鉴定人员的严格注意义务，而应理解为与收银员职业要求相符的善良管理人的审慎注意义务。违反作为善良管理人的注意义务，其行为存在明显过失的，构成民法上的过错。
2.《支付结算办法》规定：“特约单位在每日营业终了，应将当日受理的信用卡签购单汇总，计算手续费和净计金额，并填写汇（总）计单和进帐单，连同签购单一并送交收单银行办理进帐。”“收单银行接到特约单位送交的各种单据，经审查无误后，为特约单位办理进帐。”因此，收单行在放款时负有法定义务审核签购单是否为持卡人合法签出，收单行是作为发卡行的委托人，代理其实施放款义务，未尽到其审单的审慎义务，由此造成财产损失，应承担连带赔偿责任。 子女虽登记为房屋产权人，但在处理家庭内部关系时，不应仅关注不动产登记，而是要综合考虑购买房屋的资金来源、家庭居住情况、一方承诺等因素。子女作为登记权利人行使民事权利时应注意必要限度，遵循中华民族安土重迁的传统，充分尊重、理解母亲想在长期居住房屋内颐养天年直至终老的意愿，充分考虑房屋便于母亲就医、社交等因素，不得滥用民事权利排除老年人居住权利，切实保障老年人居住权益。 08、舒某某等诉浙江某物业管理有限公司衢州分公司等排除妨害纠纷案 获得三分之二以上的业主赞成通过的管理公约，对业主具有约束力。物业管理公司执行管理公约中关于限制业主车辆自由进入小区之规定的物业服务行为，不属于妨害物权。业主请求排除妨害的，不予支持。 通道类信托业务中，委托人和受托人之间的权利义务关系，应当依据信托文件的约定加以确定。信托公司在通道类信托业务中虽仅负责事务性管理，但仍应秉持审慎原则开展经营，并履行必要的注意义务。信托公司存在明知委托人借用其金融机构背景进行资金募集未采取必要警示防控措施、对信托项目情况出具内容虚假的调查文件等行为，造成外部投资者损失的，应当根据其过错程度，承担相应的侵权损害赔偿责任。 10、某投资公司诉徐州某公司及某实业公司物权确认纠纷案 1.在当时证券法没有规定开户实名制，证券交易中借名开户并形成一个资金账户下挂多个证券账户即“拖拉机”账户的情形下，不能对账户内的资金根据账户名义或适用“占有即所有”的原则简单认定。“拖拉机”账户内的资金所有权要以行为人对账户的实际控制力和资金来源作为认定标准，并按照权责一致原则，确认资金为“名不符实”，应归属实际权利人。
2.无独立请求权第三人的识别有一定相对性和灵活性。为保证利于查明事实、保障程序权利，可以将公司股东作为公司诉讼中的无独立请求权第三人，但其对诉讼标的不享有独立请求权，不属于有独立请求权第三人。无独立请求权第三人为辅助一方当事人而参加诉讼的，其主张与所辅助的当事人意见不符的，不予采纳。 11、某资产管理公司诉内蒙古某公司等所有权确认纠纷案
【裁判要旨】：
政府会议纪要虽然记载了当事人的民事权利义务内容，但如果政府会议纪要不能体现当事人之间意思表示达成一致，不应轻易认定合同关系成立。在这种情形下，应当结合当事人在会议召开之后的履行行为等事实综合判断。
1.查明是否存在相邻妨害。本案噪声污染，虽然没有相适用的国家标准，但没有标准不等于不构成相邻侵害。判断时应结合案件的具体情况进行利益衡量。（1）为维持相邻共同体关系的存续，受到侵害的当事人负有一定程度的容忍义务；（2）相邻一方因另一方的行为受到损害，而经利益衡量又不能禁止侵害方的行为时，受害方有权享有赔偿请求权；（3）相邻一方对另一方造成本质侵害，且不能通过赔偿对侵害予以补偿时，受害方可以要求侵害方排除妨害，禁止某种行为，恢复原状。上述三层表述，是随着侵害程度层层递增的判断标准。对最终采取何种处理方式有一定的参考依据。
2.存在妨害后的处理原则。《物权法》第八十四条规定了相邻纠纷的四个处理原则，即有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。该条款文字表述清晰，但在具体适用时无法避免法官的主观性判断。运用时，要将四个原则作为一个有机的统一体，相互兼顾，不可偏废。本案虽认定了被告空调外机使用时发出的噪声，对原告构成一定的影响，但考虑到噪声产生的分贝、空调安装的位置，被告之后已采取减震减噪措施、周围邻居相同情况的容忍度及房屋的历史状况等，本案最终判决以被告赔偿原告损失来替代最严厉的拆除空调的排除妨害方式。同时告知被告，一旦出现设备老化等情况，应及时更新设备。本案最大限度地维持了被告希望以理想方式利用物权，同时原告又希望平静享有原生活环境的两种利益之间的平衡。 13、某服饰店诉张某、某机关事务管理局、某机关服务中心财产损害赔偿纠纷案 1.漏水水管位于住户自用水表的水阀之外，对于住户来说“不具有利用上的独立性，也不可以排他使用”，故该部分水管应当认定为属于全楼共用水管，属于楼栋业主的共有部分，故不应当由住户独自承担全部损害赔偿责任。 2.物业公司虽未与住户签订《物业服务合同》，但物业公司向业主收取物业管理费用，事实上也为小区提供物业服务。故物业公司对小区共有部分负有维修、养护与管理的职责，其未尽到注意义务，应承担主要的赔偿责任。 监护人非为维护被监护人利益而不当处分被监护人财产的，应认定为对被监护人合法权益的积极侵害，监护人须承担相应的损害赔偿责任。对于被监护人的财产损失，须考量受损利益的特殊性，按照损失发生时的市场价格计算赔偿金额。 对于被告是否具有过错，应综合分析证据后作出认定。对于被告的各项辩解理由，均应作出分析和回应，结合各项证据材料、当事人陈述等进行充分说理。
